内    容：

　　我市已规划五大区域医疗中心分别是东莞市第三人民医院、第五人民医院、塘厦医院、常平医院、麻涌医院。分级诊疗与医联体建设将由这五大区域医疗中心开始试点，这是我国医疗改革的主方向。信息化是支撑区域医疗中心重要的抓手，是做好区域医疗重要的技术保障。当前区域医疗信息中心建设存在以下问题。

　　一、东莞市还未建立区域医疗信息中心成熟的方案

　　这几年东莞市区域医疗信息化建设一直踟蹰不前，落后于其他地市，全市统筹的难度也相当之大。国家卫计委已出台了区域和医院互联互通的测评标准。按照省卫计委工作部署，2018年要基本做到省、市、医院信息互联互通。时间紧、任务重、需要经费高，而全市医疗信息化人才又不足。至今未见详细的区域医疗信息化方案出台。

　　二、分级诊疗只做到社保病人向上转诊

　　我市当前正在进行分级诊疗的试点建设，但从建设的速度和应用效果来看，都与分级诊疗所涵盖的内容有相当大的差距。分级诊疗不是简单地把病人信息上传下转，收费结算。而是要建立一套科学完善的运行体系，打通“信息孤岛”，提高运作效率，提升基层医院和社区门诊的诊疗水平，建立评价机制和精准医疗资源对接。

　　三、医联体建设还处于初级阶段

　　我市当前医联体建设仍处于初级水平，医联体内的人、财、物、技术、信息未能充分利用。上级医院没有过多的精力和动力下沉基层，基层社区因为没有好考核机制，也没有动力与上级医院对接。现在普遍做法就是，上级医院派几个医生下来社区坐诊，基层派几个医生上去进修，然后对病人进行定点转诊，并不是真正按病情所需进行分诊。

　　四、信息系统没有打通，制约了区域医疗中心的建设

　　病人在每个医疗单位的信息是隔裂的，离散的，没有共享的。例如：松山湖社区卫生服务中心与东莞三院是医联体，松山湖的病人在社区转诊到三院，仍然要在三院完成一个新病人挂号、分诊、交费、看病全流程。因为信息数据不通畅，三院医生也未能在病人转诊之前就了解病情，确定是否需要转诊；病人在三院完成治疗之后，社区医生也并不知道病人在三院的诊治情况。

建    议：

　　一、化整为零，以区域中心医院为试点，开展多种形式的探索

　　深圳市分为四个区来试验区域卫生信息化建设，让每个区有一定的自由度来发展，例如：罗湖区在医联体建设方面，就做出了成绩。

　　东莞市在卫生领域投入有限，用于信息化建设的资金就更少，不足以支撑全市统一建设，且当前医联体和分级诊疗全国都处于摸索实践阶段，因各地差异较大，也难于形成统一的模式。

　　建议有条件的区域中心医院，可以承担一部分试点任务，做一些区域信息化方面的探索，即便失败，也不至于影响全市。当然如果条件充分，可以开展多个试点，尝试不同的建设模式。

　　二、医疗信息先小集中，再大集中

　　原来东莞市各医院的信息数据都上传到市卫计局数据库，利用率一直很低，数据质量也存在较大的问题。

　　区域医疗信息中心，可以很好地把控数据质量关，因为这些数据都要被在线来利用，病人在医联体内的所有就诊信息是共享的。区域中心医院通过建设信息平台，可以统筹全区内所有医院的资源，如：科室、人员、设备、床位、车辆等信息。市级平台只需跟区域中心的平台对接，即减少了对接工作量，又提高了数据质量；对区域中心来讲，还有一定的自由度，可以差异化发展。

　　三、建立区域统一的医学中心

　　利用互联网+技术，打通地域空间的隔阂，建立真正意义上的医联体，集中资源，减少浪费，让信息多跑路，让病人少跑腿。如：全区分级诊疗中心、远程心电中心、远程病理中心、远程检验中心、远程教学中心、随访中心、质控中心等。

　　四、按照国家卫计委发布的标准规范来建设

　　当前国家卫计委出台了几个重要文件，主要有《医院信息平台应用功能指引》、《国家医疗健康信息区域信息互联互通标准化成熟度测评方案（2017年版）》、《国家医疗健康信息医院信息互联互通标准化成熟度测评方案（2017年版）》、《电子病历系统功能应用水平分级评价方法及标准（试行）》和二级、三级《医院评审标准实施细则》等。

　　这些标准规范已经为我们指明的建设路径和方法细则，无论区域、医院大小，按此建设最终都可以与全国医疗信息互联互通。市级层面的统筹规划也只是截取其中的一部分内容。也就是说，在国家层面已划分清楚省市卫计主管部门要建设的信息化内容，及各级医院要建设的信息化内容。

　　综上所述，结合东莞市卫生系统实际情况，建议有条件的区域中心医院可以先行试点区域医疗信息中心建设。

提案者： 九三学社市委会