信访制度是党和政府联系人民群众的桥梁与纽带,在传达民意、监督政府运作、维护社会稳定等方面发挥了重要的作用。当前，我市信访工作有以下特征：

　　第一，涉法涉诉案件多。随着社会发展进程的加速，经济与生活领域深层次的各种矛盾和问题逐渐显露，信访的数量长期居高不下，其中80%为涉法涉诉案件）。

　　第二，主体多元化。有普通群众、外来民工，甚至在职干部、党员，乃至刑满释放人员也有上访的。

　　第三，问题多样化。譬如劳动仲裁、拖欠工资或工程款、征地拆迁补偿、医疗纠纷、环保问题、基层干群关系、行政部门的某些作为，以及大量涉法涉诉问题等。

　　第四，方式组织化和多样化。集体上访和串联现象比较普遍，群体性特征明显。同时还有许多越级访、重复访、非正常访、涉法涉诉访等。

　　第五，对抗性增强。一些信访主体坚持缺乏法律依据或者过高的调解要求，采取言词激烈等强硬方式，甚至静坐、纠缠、举牌、打横幅等，对立情绪比较强，要求当场解决问题的心情迫切，劝返难度较大。

　　第六，社会影响大。一些信访群众故意越级上访，或回避法律途径，甚至通过法律途径已有定论，但为了达到某种目的，专挑政治敏感时期和重要场所上访，故意大造舆论，引起上级领导和社会关注，给党政部门施加压力。

　　究其原因，有以下几个方面：

　　第一，当事人权益受损。相当一部分是权益确实受到侵害，或一段时间得不到处理，或对处理结果不满。

　　第二，整个社会法治氛围不够，一些群众法治观念薄弱，“青天大老爷”思想，不愿通过法律途径解决问题。也有人希望通过上访达到某种不正当的目的。

　　第三，个别企业违法、违规经营，造成当事人权益受损，譬如经常出现的劳资、合同、租约纠纷，企业欠薪问题等。

　　第四，个别政府部门的行政行为不规范、不合法，造成侵害当事人权益的现象。也有极少数基层党政干部思想和行为失当，侵害群众利益。

　　第五，司法部门权威性不够。一些信访案件是因为对司法机关的处理不满而引发的。

　　信访是社会矛盾的综合体现，是反映社情民意的“晴雨表”，通过信访可以折射出构建法治社会过程中存在的薄弱环节和盲点。然而，信访部门作为接访机构，没有信访事件的处理权和决定权，既不能像法院一样对案件有审判权或裁决权，也不像纪委对违纪干部有调查权、处分权，不能从根本上解决群众的问题。

　　这其实是一个悖论！信访部门的这种尴尬，在经济迅速发展、社会日新月异，法制化进程加速的今天显得尤为突出。因此，新形势下处理信访案件的问题，与信访制度本身的出路转型升级问题交织在一起，同时摆在了我们的面前。

　　其实，信访制度从诞生之日起，就在实践中不断完善自身功能，以增强自身在不同时期的适应性。新形势下，建立完善信访部门与其他党政部门、特别是司法行政部门的联动机制，逐步实现信访工作的法制化转型，推动党政部门依法行政，加速建设法治政府，是解决信访问题的根本出路。

　　办 法：

　　1、联合司法行政部门持续、广泛开展普法教育和法制宣传。

　　2、联合司法行政部门引导群众依法信访，减少非正常信访事件的发生，维护社会稳定和政府形象。

　　3、建立科学、完备的信访法制化监督机制，逐步形成信访人和信访责任主体的良性互动。

　　4、联合司法行政部门引导群众通过司法途径解决问题和纠纷，缓解信访部门的压力。为有需要的群众提供法律援助，帮助群众解决涉法案件。

　　5、疏通行政复议与信访工作的联系渠道，强化信访工作与行政复议工作的结合，提高依法行政的自觉性和依法行政水平，推动政府部门严格依法办事。

　　6、建立与司法和仲裁部门联合办案工作机制。一方面，由司法、仲裁部门直接处理相关案件。另一方面，定期召开政法委、公安、司法、检察院、法院和信访部门的联席会议，针对重大疑难信访事件，协调行动或提出解决的思路和办法。

　　7、公安机关依法处置信访活动中的违法犯罪行为，引导群众依法信访，树立正确的信访行为导向。