案由:(20190062)关于地铁R1线与佛莞城际轨道并线并站的提案
  目前,麻涌镇正在积极推进佛莞城际轨道TOD站点规划编制工作,但考虑到R1线的线位走向对TOD站点规划布局有重大影响,在充分考虑实际情况及经济社会效益的前提下,麻涌镇认为R1线与佛莞线并线并站更符合该镇的发展方向。水乡管委会制定《水乡新城片区土地统筹工作方案》(下简称:《方案》)征求意见稿。据了解,麻涌镇同意《方案》内容及统筹范围。目前,中心大道两旁基本为建成区,受线位空间限制,对水乡新城中心大道沿线功能区布局及用地规划有较大影响。另外,R1线中心大道方案线位经麻涌镇新中心区,沿线两旁为现状建成区,拆迁任务重、土地整合难度大,严重分割新中心区的整体布局及连片开发。而R1线水乡大道方案与佛莞线并线并站,开发范围现状为农地,不涉及拆迁工作,按照TDO站点开发政策,四成用地将用于配套设施建设,重点建设各类大型交通站场、停车场、公交系统和慢行系统,有利于人流集散,可充分发挥土地集约发展规模效应;结合南部四季飘香农业园建设,将打造成以佛莞TOD站点为中心的水乡新城中心区,集高端居住、商贸、旅游配套于一体的城市品质和商业价值更高,更符合社会经济发展需求。
  
建    议:
  一、东莞轨道交通1号线麻涌段(下简称:R1线)拟定比选方案分别为水乡大道方案及中心大道方案。建议市轨道交通局等部门在继续推进佛莞TOD规划编制工作前能落实R1线走向及站点设置问题。
  二、为深化推进市委园区统筹组团发展战略,进一步加快推进水乡新城片区高质量发展建设,建议 R1线与佛莞线并线并站更符合水乡统筹布局的发展要求。
  三、由于施工建设进度差异,佛莞线已进本完成线位建设,若市轨道交通局同意R1线水乡大道方案,建议R1线沿江高速立交以东部分采取下穿式建设方式,减少对站点景观及功能区布局的影响。
  建议市轨道交通局等部门充分考虑上述实际因素及片区统筹发展需求,采取地铁R1线与佛莞线并线并站的布局走向,并同意采取水乡大道方案及下穿式建设方式,以保障佛莞TOD项目、R1线顺利落地。
  

提案者 麻涌镇政协小组
部门答复

发展和改革局

20190062号提案《关于地铁R1线与佛莞城际轨道并线并站的提案》收悉。麻涌镇政协小组结合麻涌镇实际情况,对1号线二期的线位提出了建议。经研究,我局提出如下会办意见:
一、中心大道方案经过麻涌镇中心城区,沿线两边多规划为居住用地,现状建成度较高,该方案可较好覆盖麻涌镇中心城区,并兼顾广麻大道老城区部分客流;水乡大道方案沿线存在少量居住用地及少量的商业用地,沿线现状多为农田,客流效益差。
二、1号线二期工程沿水乡大道敷设,需要在佛莞城际麻涌站周边设站,将形成城市轨道交通与城际铁路换乘枢纽。1号线一期工程在望洪站与穗莞深城际、莞惠城际已形成三线换乘枢纽,1号线二期与佛莞城际麻涌站再次设置换乘枢纽必要性较低。
三、城市轨道交通车站的设置服务于周边一定范围的客流,若采用水乡大道方案,佛莞城际麻涌站与东莞1号线二期麻涌西站的车站服务范围将重叠,无法最大程度发挥轨道交通车站对周边客流的覆盖作用。
四、目前佛莞城际正在建设,1号线二期与城际铁路建设时序存在差异。参照其他铁路局对已运营线路两侧控制保护的要求,佛莞城际建成后,其线路旁边建设需保证30m的安全距离要求,采用水乡大道方案将导致1号线二期与佛莞城际之间产生宽约30m的夹形地带,难以开发使用。


市自然资源局

一、轨道线路布局应与城市形态布局、主要客流走廊相一致,重点覆盖城市更新、人口岗位分布密集区域,并需要考虑具有初步工程可实施性等多方面因素。
二、1号线中心大道方案穿越麻涌新中心区,与片区未来发展定位和需求相吻合,并且也能覆盖中心大道北侧现状发展成熟区域,整体客流效益较好。中心大道现状为双向6车道,设有中央绿化带,具有较好路中高架敷设条件。
三、水乡大道方案偏离麻涌镇中心区域,轨道覆盖效果较弱,并且该通道已规划有佛莞城际,已基本满足片区发展需求。若1号线调整至该通道,需同步调整线路敷设方式,增大建设成本。
综上所述,建议维持1号线中心大道方案。



市轨道交通局

对东莞市政协十三届政协四次会议
20190062号提案的答复
尊敬的麻涌镇政协小组代表:
你们好!你们在市政协第十三届四次会议上提出的第20190062号提案《关于地铁R1线与佛莞城际轨道并线并站的提案》收悉。根据市政府办公室工作安排,该提案由我局主办。首先非常感谢你们对我市轨道交通发展的思考和关注!针对你们所提建议,结合会办单位意见,现答复如下:
一、市轨道交通1号线二期方案情况。
根据市政府2018年批复同意的《东莞市城市轨道交通线网规划调整(20172020年)》,市轨道交通1号线二期路线起点为望洪城际站,途经望牛墩镇、洪梅镇、麻涌镇至莞穗边界,并拟继续延伸至广州境内,与广州地铁5号线在黄埔客运港站衔接。1号线二期麻涌段提出了中心大道和水乡大道两个线路比选方案。
(一)中心大道方案。方案线路主要沿麻涌镇中心大道敷设,线路总长度约12.5公里,地下段长度约5.53公里,高架段长度约6.97公里,共设4座车站。
1
、方案优点
该方案线路较好覆盖麻涌镇中心城区,并兼顾广麻大道老城区,线路顺直,客流覆盖较好,能为麻涌中心城区和老城区市民出行提供较大便利,有效缓解交通拥堵。中心大道现状为双向6车道,设有中央绿化带,具有较好路中高架敷设条件。
2
、方案缺点
中心大道周边基本属于建成区,工程条件较复杂。
(二)水乡大道方案。方案线路沿水乡大道敷设,总长约12.58公里,地下段长度约5.3公里,高架段线路长度约7.28公里,从麻涌西站至望洪站与莞佛城际轨道路由重复;共设车站3座。
1
、方案优点
水乡大周边建成度低,房屋稀疏,工程建设条件较好。
2
、方案缺点
线路及站点与莞佛城际轨道重叠,导致1号线二期与莞佛城际服务范围重叠,线路客流覆盖差,无法最大程度发挥轨道交通站点的覆盖作用,同时站点TOD土地开发存在重复。因佛莞城际与1号线二期建设时序的差异,将导致1号线二期与佛莞城际之间产生宽约30m的夹形地带,难以开发使用,对城市两侧造成割裂影响。
二、关于1号线二期线路走向级敷设方式的答复。
(一)线路走向。轨道线路布局应与城市形态布局、主要客流走廊相一致,重点覆盖城市更新、人口岗位分布密集区域,并考虑具有初步工程可实施性等多方面因素。鉴于1号线二期中心大道方案靠近现有麻涌中心城区,较好覆盖中心城区客流,有效缓解交通拥堵,也不存在与莞佛城际轨道功能重复,并充分发挥轨道交通带动沿线土地资源开发作用。综合市发改局、市自然资源局意见,我局建议1号线二期麻涌段采用中心大道方案。
(二)敷设方式。考虑到水乡河道密集及工程地质风险高等因素,线路主要考虑以高架敷设方式。
具体线路走向和敷设方式以下一阶段的线路工可研究为准。
再次感谢你们对我市轨道交通发展的关心和关注!





办理单位 市轨道交通局,市自然资源局,发展和改革局
网友评价
支持 2   反对 1