十八届三中全会在《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出要切实转变政府职能，创新行政管理方式。要变“大政府”为“小政府”，那么转移出去的职能由谁来承接呢?作为政府宏观层面与企业的微观层面之间的中观层面，行业协会是政府与企业之间的纽带，是承接政府下放职能的最佳选择。培育和发展我市行业协会是提高行政效率、降低行政成本、增加行政透明度，适应政府治理新常态机制的有效途径。
一、目前我市行业协会承接职能中存在的问题
我们在对东莞市社会组织管理局、市出版印刷业协会、市零售行业协会、市汽车维修行业协会、市半导体照明行业协会、市名家具俱乐部、市银行业协会以及相关代表性的企业进行了详细的访谈调研，发现我市行业协会的有效模式尚未建立，承接政府职能转变的广度和力度上都有所欠缺。
1.政府主动放权的意愿低，行业承接政府职能的能力不足。 一方面政府舍不得放权，仅把一些统计类、市场调查类工作下发，把行业协会当成政府的下属机构而不是独立的自治机构；另一方面行业协会承接政府职能的能力不足，部分行业协会在服务、管理行业事务时带有行政色彩，打着政府的旗号乱收费、乱作为，扰乱了市场秩序。因而，不少企业认为协会是“准政府”，会员代表性较差，权威性较低。
2.行业协会的数量少，与我市的经济总量不相匹配。我市登记注册的2882家社会团体中，行业协会仅110家，只占社团的3.8%，与我市经济发展的总量极不匹配。而发达国家如美国德国等，政府不直接管理企业，而是通过为数众多、覆盖面广泛的行业协会、社团组织与企业进行密切联系并做具体工作,这些社团组织代表着企业利益，以促进行业发展、满足企业需要为宗旨，在影响政府经济政策的制定、开拓国际市场、改善企业的工作环境和协调劳资关系等方面发挥着重要作用。
3.行业协会市场定位不明确，服务功能有待提高。目前我市行业协会普遍弱小，缺乏清晰的市场定位，服务功能有待加强。一是行业协会引领行业标准和资质评级的机制尚未形成。目前我国的行业标准和资质评级大多名义上是由行业协会牵头制定，实际上是由政府主导，由政府相关部门的监管者发起、组织、拍板决定，没有建立起行业协会建立标准的自下而上模式，与市场脱节，缺乏针对性和科学性，不利于解决目前市场的混乱现象。二是行业协会普遍存在会员发展不尽人意、桥梁和纽带作用不强的现象。三是行业利益代表功能缺失。目前我市行业协会较多地依赖于政府的指引行事，很少代表行业主动向政府提出要求和建议，行使其行业利益代表的功能；在组织企业集体进行反倾销应诉、抱团发展上也存在欠缺。
4.资金保障不够，行业协会生存困难。自2006年开始，广东省的行业协会实施了“五自四无”管理体制改革，即“自愿发起、自选会长、自筹经费、自聘人员、自主会务”和“无行政级别、无行政事业编制、无行政业务主管部门、无现职国家机关工作人员兼职”。 实行登记管理体制改革，政会分开，是为了激发行业协会的活力和创造力，其初衷是好的，但是对于尚处于幼小期的行业协会突然“断奶”，而又未给予其合理的扶持，直接导致我市行业协会普遍出现生存困难。
据走访的几家AAA协会显示，我市行业协会普遍面临生存困难，无法实现良性可持续发展。目前，行业协会的资金主要来源于三个方面：一是会员缴纳的会费；二是服务性收入，即通过成果鉴定和培训等取得的一部分收入；三是申报各级政府或企业课题的收入。这些资金来源渠道在目前的情况下都没有可靠的保障。
办 法：
1.政府彻底放权，确立行业协会社会化管理和服务的职责
政府要转变观念，搞好顶层设计，彻底放权于行业协会，推动行业自治。行业协会必须保持独立性，从政府部门彻底分离出来；行业协会必须端正自身角色，作为政府和企业的纽带，代表的是行业企业的利益，促进整体行业的发展。从政府层面具体可以下放的权力如下：
1）市场准入权。目前我市一些行业和市场的准入缺乏有效监管，出现恶性竞争的现象，严重损害了行业利益。可以考虑将市场准入交由行业协会管理和协调，以加强监管。另外，企业的注册登记和成立也可考虑由行业协会参与管理。
2）行业标准的制定权。打破行业标准政府主导的现象，改由行业协会发动行业标准制定，以使行业标准更符合广大企业的共同利益。
3）评级评优权。将一些有关行业、企业的评优评级交由行业协会完成，以简化政府职能，提高社会效率。
4）参与社会管理。鼓励行业协会积极参与处理社会纠纷、参与社会建设，以起到“一呼百应”的作用。例如市汽车维修行业协会每年处理消费者维权、纠纷约2000起，有利化解了社会矛盾和冲突；通过和各汽车维修厂的紧密联系提供信息，协助交警、公安查处逃逸案、偷车案，为我市破获多起团伙偷车案、交通肇事逃逸案发挥了重要作用。而深圳外商投资企业协会创新商事纠纷解决机制，建立商事调解委员会，将调解结果与仲裁对接，降低了企业诉讼成本，提高了效率，广受企业欢迎，值得我市效仿。
2.争取政策，打破行业协会的行政区域限制，在全国范围内引进行业协会的竞争机制
我国的行业协会实行行政区域管理，市级、省级、国家级协会各有其地盘，条块分割严重。我市能否争取到“打破行业协会行政区域限制”的政策：放开会员招收的地域限制，只要有能力、有号召力，就可以在全国范围内招收会员；鼓励不同级别、不同地域间的行业协会间的竞争，会员多、会员经济体量大的地方协会可以成为全国行业的领头羊，引导全国性行业工作。这样我市的行业协会可以向全国吸纳会员，由于东莞的产业优势，行业协会将能吸引一大批市外、省外的企业入会并抓住行业标准或产品标准的制定权，这对保持我市传统的制造业优势尤其重要，可以使我市在全国乃至全世界保持多个产业集群的优势地位，扩大东莞优势行业行业话事权。借此争取我市优势行业的行业协会做大做强，发展几个省级行业协会， 1到2个国家级行业协会。
3.学习先进地区经验，推行“一企至少一会”
在台湾地区，通过法律规定每个企业必须加入一个行业协会，但企业可以自由选择加入任何一个协会或多个协会。我们可以借鉴台湾的经验，推行“一企至少一会”制度，保障行业协会的会员来源。
4.加大扶持力度，全面推行政府向行业协会购买服务的制度
政府要加大对行业协会的扶持力度，特别要鼓励和支持在我市支柱行业、新兴产业中，培育发展一批有利于生产力发展和产业升级、符合国际惯例的行业协会。要结合我市产业发展前景，研究行业划分和定位层次，统筹规划，培育和组建一批依托于大企业、大集团的支柱行业协会，做大做强。一方面，政府可以从工作场地、人员等方面支持行业协会，减轻行业协会负担。另一方面，全面推行政府向行业协会购买服务的制度。
早在2008年民政部就积极推动建立政府向行业协会购买服务的机制，要为行业协会规范发展创造有利的政策环境。但目前真正推行的只有少部分城市，很多政府部门仍然把行业协会为政府办事视为理所当然的事，缺乏要为服务付费的观念。今后各级政府应该响应民政部号召，全面推行政府向行业协会购买服务的制度。政府除了购买行业协会的常规服务外，还可以考虑定期举办本市优势行业博览会，由政府购买行业协会服务举办，既有助于行业协会增收，也可以更好地服务本市优势行业，帮助行业协会做大最强。
